“管理”与“治理”，虽然一字之差，但两者含义有很大区别。

 当今学校，大都深谙管理之道。以学校场地为例，除了平时上课的教室之外，学校许多场地和设施设备室的大门紧闭着。这个做法的目的非常明确，不允许他人特别是学生随意出入。但学校的设施设备原本就是为学生服务的，不该通过“管理”将学生拒之门外。

 此外，还有作息铃声和上下课铃声。一个班级的学生依据铃声同时上课，学习同样的课程和内容，几年如一日，不管他们在身心方面有多大差异、志趣爱好如何不同，都必须按照规定做同样的事情。

 学校管理教师也有许多方式，其中“下指标”最能体现管理色彩。一所学校的教师职称、岗位设置等都是有指标的，即使这所学校有多个教师已经符合某一职称的任职条件，或者完全可以晋升到某一岗位，但没有“指标”就必须等待。我们一直说，学校要鼓励教师专业成长，给他们搭建平台，但一涉及管理细节，事情就变得复杂了。

 学校管理学生的标志是将学生划分等级。每个学科都在进行的测试，不管是用分数表示还是采用等第制，目的都是为了让一部分学生从进入学校开始就陷入低人一等的境地。

 按照百分比划定等级还带来另一个问题：一个学生在学科考试中获得了90分的高分，却可能因为比他分数高的人多而被划为B级甚至C级。一次考试的等第高低，不是取决于学生自己学得好不好，而是取决于别的学生学的如何，这很容易对学生造成心理伤害。

 将划分等级的管理方式延续到学校层面，就是根据考试分数高低将学生分配到不同学校，导致学校发展起点的不公平，产生等级差异。无论是在教育资源匮乏的地方，还是在教育资源丰沛之处，将学生、学校划分等级的做法一直因循下来，成为管理的主要工作方式。

 管理学校和师生，依靠的是威权，免去的则是管理者的责任。这导致管理者最关心集体荣誉，眼中很少有学生。

 相对“管理”的居高临下、单打独斗，“治理”的着眼点是促进教职工和学生一同参与学校事务，各自承担相应的义务和责任。

 以“治理”为核心的学校，始终将学生放在学校办学的中心位置，学校所有工作都基于学生发展需求，为学生成长服务；学校所有场馆设施的大门都敞开，随时欢迎学生到来；在准备做一件事情时，学校会让师生参与，从不同角度提出意见和建议，在集思广益的基础上获得最优方案，并加以实施；学校课程可选择性强，学生能够根据自己的兴趣爱好合理安排课表，在确保底线要求基础上让自己的优势项目得到尽可能发展。一门课程会根据不同学生的实际划分为多个层级，学生虽然在同一个班级上课，但学习内容、评价方式都不同，学生之间不用互相攀比，每个人都只需要与自己的过去比较，发现自己的进步，找到自己的不足。

 学校治理的核心是建立现代学校制度，包括确立学校办学章程，建立章程统领下的学校制度体系，明确学校发展愿景并制定发展规划，建立自评机制保障规划顺利实施，让学校办学逐渐接近发展愿景，等等。

 现代学校制度的基本特征是依法办学、自主管理、民主监督、社会参与，充分发挥教师的专业自主权，给予学生、家长和社会各界平等参与学校事务的权利；注重发挥教师和学生的自主性、能动性，更加注重激发他们的内生动力，促进构建和谐局面。

 每个人都有巨大潜能，关键在于学校是否善于激发、大胆放手，让师生意识到自己的责任，并将这些能量最大化释放出来。在一所善于放权、注重“治理”的学校，每个人都是事业合伙人，学校就是大家“众筹”的项目，“共创、共担、共享”理念自然会成为学校的文化特色。

 （作者：常生龙，系上海市虹口区人大教科文卫工委主任）